400-740-7400

登录注册

资讯中心

行业资讯 通知公告 政策法规 文件下载
行业资讯 您的位置: 首页 >资讯中心 > 行业资讯

极简公式总结债权转让通知效力

来源:天度知识产权代理 点击数:1287 更新时间:2019-12-23

                                                                  

债权转让广见于保理融资业务、资产证券化业务、不良资产收购业务、应收账款凭证多级流转及多种非标融资业务根据《合同法》第80条,债权人转让权利,未经通知,该转让对债务人不发生效力 此类业务以债权作为核心交易标的。如转让未对债务人产生效力,则债务人有权继续向出让人清偿(清偿有效),对受让人的利益将产生不利影响。因此,有必要厘清转让通知的相关规则,以把控该类业务的重要风险。 近日民法典草案颁布,我们同样在民法典草案中看到了与债权转让相关的几条有意思的条款。 在各界人士蓄力提议之际,本文将对现行法律及司法实践中的债权转让通知效力事宜进行梳理,可供未来立法展望之回溯参考,也可供目前各类实务操作参照。时间紧的朋友们可以直接看公式

合同法》第80条所表达的意思是,债权转让如未通知债务人,该转让仍对出让人和受让人产生效力,仅不对债务人发生效力。 民法典草案在此基础上进一步提出,债权转让的通知不得撤销,但是经受让人同意的除外。 但《合同法》和民法典草案均未明确谁来通知以及以何种方式通知。 

一般认为,从《合同法》第80条的语法结构来看,通知的义务主体应为出让人。对于债权出让人通知的形式,法律并未作特别规定;在司法实践,出让人采取信函通知、登报通知、口头通知、线上平台确认或发送电子邮件通知的形式均得到过法院的支持。 需要注意的是,从债权人后续举证的层面而言,不同通知方式对债权人证据材料的留存要求有所不同。

邮递信函通知是司法实践中广为接受的有效通知形式债权出让人在将债权转让后向债务人送达信件、函件或邮件,该债权转让即对债务人生效。

如果交易相关方就债权转让是否通知债务人产生争议,则出让人需承担相应举证责任。因此,建议出让人对该通知进行有效留痕

一般来说,出让人如能证明其以合理的方式向债务人通知债权转让事宜留存了通知证明(如债权转让通知副本及可显示邮寄物为债权转让通知的快递底单等),即可视为其履行了通知义务。即使债务人拒绝签收,也不成为否定原债权人已经履行通知义务的理由



 出让人口头通知是有效的通知方式。但口头通知较难留存相关证据,建议谨慎选择口头通知方式。


《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》(法释[2001]12)第六条规定,金融资产管理公司受让国有银行债权后,原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的,人民法院可以认定债权人履行了通知义务

该规定认可了特定情形下登报通知的效力,但登报通知形式在司法实践中尚未取得统一确定的裁判标准,具体而言:

(1) 多数法院认为出让人进行登报通知是有效的债权转让通知方式;

(2) 但部分法院认为登报通知仅可作为无法采取其他送达方式时的补充方式,进而否认登报通知普适性;

(3) 因此,除金融资产管理公司收购银行不良债权采取登报通知外,建议其他情形下谨慎选择


《天津市高级人民法院关于审理保理合同纠纷案件若干问题的审判委员会纪要()(津高法[2015]146)提到约定使用电子签名、数据电文形式,或者约定通过各类电子交易平台在线上采用电子签名、数据电文等形式发送债权转让通知的,以及债务人对债权转让的事实使用电子签名、数据电文形式,或者通过各类电子交易平台在线上采用电子签名、数据电文等形式做出承诺或者确认的,在符合《中华人民共和国电子签名法》相关规定的情况下,可以认定债权转让对债务人发生效力。

我们对采取数据电文方式发送转让通知的效力问题进行如下梳理:

(1) 在电子交易平台中,债权人可通过平台向债务人发送债权转让通知,债务人通过平台进行有效确认的,转让通知有效。

(2) 以电子邮件或短信方式发送转让通知,原则上有效。但应注意债务人是否收悉或具备收悉的可能性,如电子邮件地址或号码错误、或债务人并不可能通过该方式知晓,则通知效力可能不被认可。


债权受让人采取诉讼通知的方式被司法实践普遍认可。

北京市高院发布《北京市高级人民法院审理民商事案件若干问题的解答之五(试行)(京高法发[2007]168)第二十条对债权受让人诉讼通知的效力进行了认可规定债权转让没有通知债务人,受让债权人直接起诉债务人的,视为通知,法院应该在满足债务人举证期限后直接进行审理,而不应驳回受让债权人的起诉。



受让人发送其他类型的债权转让通知是否为有效通知存在争议,具体而言:

(1) 部分法院认可受让人采取其他通知方式进行通知的效力

如上文所述,一般认为发送债权通知的主体是出让人。但如仅认可出让人发送通知,在出让人怠于履行通知义务时,受让人的合法权益将难以救济。因此在司法实践中,部分法院亦认可受让人采取其他通知方式发送转让通知。

 (2) 受让人发送通知一般属于例外情况,建议取得出让人的明确授权
应注意到,部分法院判例认可上述转让通知方式,并不代表受让人可取代出让人成为发送债权通知的适格主体。从本质来讲,受让人的转让通知是代表出让人、且以出让人名义作出;此外,法院在审判时,也会考虑仅由受让人发出转让通知,将对债务人带来额外的审查义务,因此倾向于要求转让人予以追认。
在债权转让协议中,可通过事先约定明确出让人对受让人在特定情形下发送转让通知的授权 (3) 针对保理业务的特殊规定
基于保理业务的特殊性,目前已有部分地区法院单独就保理业务出台纪要或指引,且在司法实践中有所体现。本次民法典草案也对保理业务着颇多笔墨,并与目前的裁判指引一脉相承。保理商进行债权转让通知的方式在未来很有可能被法律认可。
从现行法律和司法实践出发,建议保理商关注基础合同约定的通知方式,并在保理合同中进行相应的明确约定,并以约定的方式发送债权转让通知。
《天津市高级人民法院关于审理保理合同纠纷案件若干问题的审判委员会纪要()规定,保理合同约定由保理商通知债务人的,保理商发送转让通知时,应当证明转让事实并表明其保理商身份 
《深圳前海合作区人民法院关于审理前海蛇口自贸区内保理合同纠纷案件的裁判指引(试行)》对保理业务债权转让通知进行了一系列单独规定:
通知方式基础合同及保理合同对应收账款转让通知的方式有特别约定的,从其约定。基础合同与保理合同对应收账款转让通知方式约定不一致的,按照基础合同约定的方式进行通知。
基础合同不得擅自变更债务人收到应收账款转让通知后,未经保理商同意,债权人与债务人擅自变更基础合同的,该变更对保理商不产生法律约束力。
应收债权重复转让:债权人对同一应收账款重复转让,导致多个保理商主张权利的,按照如下原则确定权利人:应收账款转让有登记的,优先保护。在登记之前,债务人已收到其他债权转让通知,且已实际支付部分或全部应收款项的,办理登记的保理商可向原债权人主张权利;应收账款转让均未办理登记手续的,以债务人收到应收账款转让通知书的先后顺序确定。但债务人与他人恶意串通的除外;债权转让既未办理登记手续也未向债务人发出转让通知书的,按照发放保理融资款的先后顺序确定。
民法典草案第764、765条和768条与既有的裁判指引的逻辑基本一致:
保理人向应收账款债务人发出应收账款转让通知的,应当表明保理人身份并附有必要凭证。
应收账款债务人接到应收账款转让通知后,应收账款债权人和债务人无正当理由协商变更或者终止基础交易合同,对保理人产生不利影响的,对保理人不发生效力。
应收账款债权人就同一应收账款订立多个保理合同,致使多个保理人主张权利的,已登记的先于未登记的受偿均已登记的,按照登记的先后顺序受偿均未登记的,由最先到达应收账款债务人的转让通知中载明的保理人受偿既未登记也未通知的,按照应收账款比例清偿。


在实操中,债权人通常要求债务人就转让通知出具回执。如上文所述,债务人是否出具回执并不影响债权转让对债务人生效。但通知回执具有佐证确认、辅助举证的作用,并且有助于明确诉讼时效中断的时间(《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》(法释[2001]12)债务人在债权转让协议,债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的,诉讼时效中断。)。建议要求债务人出具


                                      

文章来自大队长金融,如有侵权请联系删除。





上一篇:关于启用尼斯分类第十一版2020文本的通知

下一篇:无商标,不企业!